Dans la nuit du 5 au 6 mai 2012, 14 moteurs ont été dérobés sur des bateaux amarrés au petit port d'Annecy-le-Vieux. Géré par un budget annexe, il appartient à notre municiplaité qui en assure la gestion.

Pour mémoire l'article du Dauphiné qui relatait les fait:suivre ce lien link

Ce type de vol fait, malheureusement, régulièrement la une sur les berges du Lac, mais jamais avec une telle ampleur. Ce sont de petits moteurs d'une dizaine de CV qui étaient ciblés, affectant quelques propriétaires de modestes bateaux de pêche; de nos concitoyens pour la plupart.

Les hausses de tarifs imposées par la commune voici quelques mois laissaient à penser à certains que la sécurité avait été renforcée.Comme on le voit, il n'en est rien.

Des ancileviens nous ont contacté, face au mutisme des élus majoritaires, évoquant notamment des dysfonctionnements dans la surveillance du port. Sans idéologie comme à l'accoutumée mais avec pragmatisme, nous avons contacté le Maire afin de demander des éclaircissements et proposer des solutions pour pallier à ces larcins.

Ci-après notre courrier: 20120513 QE VolsPort

Et la réponse du Maire: 20120522 QE VolsPort Reponse

Affaire à suivre. Nous obserserons si les propos sont suivis d'actes. En politique, il faut juger les élus sur les actes et non les propos ou autres promesses.

Les bords du lac doivent-ils être mis à disposition du public ou privatisés?

Ne tournons pas autour du pot :That is the question !

Notre réponse est claire: ce doivent être des lieux publics, où la municipalité préserve et restaure le milieu naturel, tout en aménageant le site pour l'accueil d'un public respectueux de ce cadre d'exception.  

Les espaces situés entre l'avenue du petit port et la rue centrale sont classés, dans le nouveau Plan Local d'Urbanisme d'Annecy-le-Vieux, en secteur d'urbanisation à des fins de tourisme & de loisirs. Le maire prévoit l'installation de nouveaux hébergements hôteliers. Ce n'est, tout simplement, pas acceptable.

De même que le périmètre réservé pour un centre des congrès, qui conduirait à détruire cette remarquable Villa Le sud, au bord du Lac, plus connue des Ancileviens sous le vocable « Maison Abeille », du nom de son précédent propriétaire. Elle appartient aux ancileviens désormais et on ne peut pas parler, la concernant, de demeure délabrée ou de ruine, convenez-en avec nous. Vous noterez au passage que ce lieu public est grillagé, bien que pourtant un gardien soit rétribué pour la garder. Drôle de conception du bien public. Cette bâtisse de fin XIX° est même un morceau remarquable de notre patrimoine. Pourtant, elle est promise aux bulldozers. Le propriétaire du mini-golf, les habitants du quartier, seront expropriés, car ils ne veulent pas quitter les lieux, malgré les pressions que vous pouvez imaginer. Je pose la question : sont-ce des manières de se comporter, pour un Maire, avec ses administrés ? Ne vaudrait-il pas mieux privilégier le dialogue ? Les riverains sont ouverts à la discussion. Je les ai rencontrés et ils proposent des solutions intelligentes à moyen terme.

Alors résumons : Aujourd’hui, des projets pharaoniques sur tout le quartier, mais le PLU ne précise rien. Et pourquoi pas, demain, des derricks sur la plage, au nom de prétendus intérêts économiques? Oui, il faut favoriser les entreprises humaines qui génèrent l’emploi. Mais avec pertinence; pas à n’importe quel prix. 

L’analyse économique est sans appel : pas besoin d’hôtels de luxe sur nos rives, avec une demande d’hébergement inférieure à l’offre existante. Il y a mieux à faire si le garage Bocquet se déplace, qu’un gigantesque hôtel qui dénaturait ce petit coin de paradis. Nous possédons à ce jour près de 8 hectares sur les environs de ce site : valorisons les !

Il faut rendre ce lieu, vitrine des bords du lac, encore plus attractif: pour nous, nos commerces et ceux que l’on accueille. C’est là une source d’emplois éprouvée et assurée. Je veux bien lancer les débats avec les acteurs concernés.

Sur la presqu’île, pourquoi faudrait-il un palais des congrès de 7000 m² à Annecy-le-Vieux quand il en existe un de 6000 m² à 200 mètres, mais sur Annecy ? C’est là folie d’une grandeur déchue. Pour près de 50 millions d’ardoise en plus de dette communautaire, déjà lourde et pointée du doigt par les experts financiers, car elle réduira à peau de chagrin notre capacité d’investissement future.

Soyez-en certains : il faudra payer en levant plus d’impôt demain, c’est certain. C’est votre argent qui brûlera sur l’autel de l’idéologie et de la postérité.

Est-ce ce que vous souhaitez, très chers concitoyens d’Annecy-le-Vieux ?

Alors, pourquoi pas un référendum communal sur l’avenir de ce secteur chéri de tous? Souvenez-vous : un référendum, c’est ce que proposait, dans son programme électoral, la majorité gouvernementale d’hier, dont le Maire n’est pas le moindre acteur, lors de la récente campagne. Chiche !

Mais Diantre, chers Ancileviens, faites entendre votre voix, de quelque manière que ce soit. Ne soyez pas les veaux spectateurs de cette gabegie, puis vaches à lait de lendemains désenchantés : exprimez-vous ! Nous vous entendons et porterons vos souhaits. C’est cela la politique. Simplement.

A gauche, le discret garage Bocquet, et ses abords bucoliques rares: là où le Maire a décidé sans concertation d'installer un immense hôtel de luxe.

Bientôt les ombres et les brumes du plan d’urbanisme planeront sur le devenir de nos quartiers clés. Ces poches d’obscurité s’appellent élégamment « périmètres d’étude ». En fait, des « sursis à statuer ».

Près de 7 années de réflexion pourtant… pour ne pas annoncer une décision politique, mais surseoir. De qui se moque-t-on ? De vous. Les décisions sont prises. Elles circulent par bribes, distillées avec soin et ensuite au mieux modulées en cas de mobilisation. Mais restent masquées, pour laisser l’avantage des détails à l’oligarchie qui décide pour vous.

Vous l’avez vu sur les Carrés en 2011 - plus de 10 hectares; sur les bords du lac en ce moment, vers les magnifiques abords du garage Bocquet ou la presqu’île ; demain sur les Illettes ou le Chef-lieu.

La transparence, voulue par la loi SRU, souffre à Annecy-le-Vieux d’une bien obscure clarté. La patte politique de notre Maire. Mais la révolte gronde. Nombre d’associations ignorées vont attaquer ce document contesté. Résistera-t-il ? Non.

Et pourtant, ces années laborieuses ont eu un coût. La facture, conséquente, vous l’avez réglée. Et si tout avait été si mal fait, qu’il faille… refaire ?

Quelques  associations connues qui s'opposent à ce PLU:

- FRAPNA

- Annecy Lac Environnement.

- Le GEAI (jeune association ancilevienne de défense du secteur du Crêt et de la Barrallaz).

- Association de défense de Green Square (Association sur le secteur des Carrés, de l'ECA)

Pour plus d'infos, consultez le site: link

le vote du Plan Local d'Urbanisme vu par Colette LANIER.

Pour le Maire, l’essentiel est fait: Le Plan Local d’Urbanisme, après intégration de quelques remarques suite à l‘ enquête publique, a été adopté.

  Le cas des bords du lac (extrait du document graphique de projet de PLU avant enquête publique)

pointillés violets: périmètre d'étude (Art. L 111-10 C.U.)

pointillés bleus: Servitude 5 ans construction nouvelle (Art.123-2 C.U.)

UTL: secteur vocation tourisme & Loisirs   UH1: Secteur d'habitat forte densité

Nous avons voté contre, mais toute la majorité a suivi.

C’est sans doute devant les tribunaux que le deuxième round va se jouer. Se seront des associations qui vraisemblablement vont attaquer ce document clef de notre urbanisme; il ne peut en être autrement.

Plus de 21 hectares, sur les secteurs cruciaux d’urbanisation à venir, sont classés désormais en périmètre d’étude.

-               Les Bords du Lac

-               Le secteur des Carrés

-               Les illettes Sud

-               Une partie du Chef-Lieu

 Quézaco?  Ce sont des sursis à statuer. En clair, la commune travaille depuis 2006 sur un nouveau document d’urbanisme et dans le document final: on poursuit la réflexion! Pourquoi pas, direz-vous. Mais surtout on ne vous dit rien de ce que l’on souhaite faire! Silence, le Maire étudie ce qui est bon pour vous! Et vous dira un jour. C’est un artéfact  de plus de notre Maire. C’est contraire à l’esprit d’un PLU, qui veut que l’on associe la population à la décision.

S’il fallait encore réfléchir, pourquoi ne pas surseoir à l’adoption de ce PLU dont la réflexion n'est pas aboutie? C’est si évident! En 2012, sera adopté le SCOT de la cluse Annécienne, qui s’imposerait de fait à notre PLU, avec une logique incontournable de densification de l’habitat, d’absorption de la croissance démographique par le coeur de l’agglomération, dont nous sommes. Les contraintes environnementales de la la loi Grenel 11 à l’endroit des PLU, loi votée par ce Parlement, cette Assemblée Nationale, ne seront nôtres... car une dérogation permet de s’en exonérer si le PLU est adopté avant juillet de cette année.

Sur les bords du lac, cela fait plus de 10 ans qu’un périmètre est tracé pour le tourisme et les loisirs. Mais quel tourisme? Quelle part aux loisirs de la population pour nous, la population locale? Ce territoire nous appartient. Le choix de sa destination est nôtre. Mais non, pas à Annecy-le-Vieux. Ici le Maire décide, seul, et vous dira un jour.

Idem sur les Carrés, entrée de ville également, où la population ne sait toujours pas ce qu’il en sera. Pourtant, et c’est un comble, le réaménagement a commencé, chacun le constate en passant.

Sur chaque périmètre d’étude, déni de démocratie, nous sommes intervenus. Avec force arguments. En vain.

Voici un extrait de mon intervention, juste avant le vote pour l’adoption:

Plusieurs points techniques ont été déjà développés, tant ici même en séance, que par le passé:

-               lorsqu’il a été arrêté le 30 avril 2010 contre notre avis;

-               à l’examen des conclusions de commissaire-enquêteur cette année;

-               lors des groupes de travail PLU avec l’Agence des Territoires.

Nous avons aussi organisé des rencontres avec la population, pour répondre à une attente, payant de nos propres deniers les salles communales pour ee. Notre avis est connu. En l’état, c’est non.

Sans renvenir trop longuement sur chaque point, il covient à mon sens ici de donner des raisons de fond. Les arguments qui nous ont convaincus sont de 3 ordres:

-               arguments démocratiques: l’esprit de la loi, cher à Montesquieu, n’a pas été respecté. Elle propose en effet que l’ensemble d’une population participe à l’éboration de ce que sera notre ville demain. A Annecy-le-Vieux, il n’en est pas ainsi. Quelques-uns proposent et le Maire dispose. A l’ancienne. Ainsi avons-nous subi l’urbanisation sur les vingt années passées, ainsi pensez-vous que les choses doivent se poursuivre. Une logique d’étalement urbain, d’habitations individuelles marque fortement notre commune, à laquelle se sont ajoutées des habitats groupés et collectifs çà et là, effaçant la belle connotation rurale de la commune, qui subsiste surtout dans les esprits. Nous restent quelques linéaires ou grands espaces naturels, agricole et forestiers que la loi, la DTA Alpes du Nord, le SCOT nous obligent à préserver. Quid des projets d‘avenir? On fait des périmètres d’étude. Sans rien préciser. Objeetif? Poursuivre les aménagements urbains comme par le passé, sans concertation avec les ancileviens, qui subissent les décisions d’urbanisation. Ce PLU sera, j’en suis certain, attaqué par les associations de défense de l’environnement, qui n’ont pas été écoutées. Peut-être reviendrons-nous ici dans quelques temps, avec une perte de temps et d’argent, à l’instar d’autres communes comme Talloires, tout proche, ou Sallanches, tout récemment. C’est le salaire à payer pour ce manque de concertation.

-               Arguments d’urbanisme: On recherche encore la cohérence d’ensemble de la commune, sans pouvoir deviner les liens souhaités entre lieux de vie, la cohésion communal nécessaire,  ce qui sera fait pour notre cadre de vie. L’évolution des principaux pôles de développement n’est pas connue. C’est un comble, d’approuver un document d’urbanisme où tous les principaux points sont laissés à l’étude de l’éxécutif.

-               Arguments financiers enfin; En cette période difficile, quelle lisibilité pour l’avenir de nos dépenses. Quel coût pour des aménagements, des infrastructures publiques qui sont évoqués, sans être décrits et ne sont pas prévisibles pour la population. Fat-il rappeler les errements financiers récents, quand d’ambition démesurée nous avons voulu mener de front deux aménagements d’ampleur: Vignières- Pommaries (et son superbe parking) et l’avenue du petit port, dont le projet intitial, pourtant selon des plans annoncés en campagne électorale en 2007, a été dans l’urgence revu à la baisse de près d’un million, malgré les nombreuses aides dont il faisait l’objet? Notre encours de la dette était alors monté à près de 1500 € par habitant. Quid pour demain? Prendre les mêmes et recommencer? C’est ce que propose ce PLU.

Nos concitoyens méritent plus d’égard et il est si regrettable qu’il n’aient été réellement consultés. Le projet aurait autre du être autre et surtout leur

Nous voterons donc contre.

Il inaugurait une école où est affichée la devise « Ecole publique laïque », où l’on a entendu : « ouvrir une école, c’est ouvrir une porte sur l’avenir, c’est la promotion de l’individu et du citoyen » …

Super ! On aurait donc un maire très « services publics » et défenseur de la laïcité ?

Jugez-en plutôt à travers sa réponse à ma question orale posée par écrit, comme il se doit, lors du dernier conseil municipal du 16 décembre 2011 !!

Au fait, ça coûte combien une nouvelle école avec les dernières trouvailles écologiques ?

A Chaumontet : 4,185 millions d’euros pour 4 classes (2 classes à venir), une salle polyvalente et une salle de restauration….moins qu’un parking !!     

Marie-Claude Miscioscia